是身旺還是假專?

我覺得似係身強。畢竟有兩粒異黨，加上地支四柱滿盤傷食餘氣，需說全化成比，但巳午未火局比午戌半會強，因此半會不化，日支維持不變，日主坐食更不能專。敢問命主四歲至十三是否學業成績不錯？

自己覺得學習能力不強五歲到十歲父母送去學英文考試成績幾乎都是F 中文成績尚可 數理很差 如果巳午未都可以成化 為何午戌半比不能成化

有一說法是一個地支不能重覆合兩個局的。那我們再推一下，如果是身旺，第一柱應該是運順，有才華名氣。第二三柱應該都不順勞苦的。 當然假專則倒轉。

我看過羅量老師的書似乎沒有一個地支不能重複兩個局的說法 第一大運在學期間學業成績中等但是很受老師喜愛所以常常引起有些同學的忌妒排斥中傷 第二,三大運家裡經濟狀況還不錯從未打過工還供錢讓我去國外念書,物質上倒是不缺乏,念書倒是念的很勞苦 如果是假專的話 理由在哪?

就您所說，比較像假專。就一支不能合兩局，如果可以的話就不會有爭合了，大家各有各合不就好了嗎？ 我之前沒看流年，就您所說，4-8成績不好，不就如身旺流年所示嗎？9歲行食食+大運食食，應該超受老師喜歡。10-12也不錯。 關於專旺的理由，老實說，我找不到，第一天干有兩個異黨，如果是各有各分開又被夾剋的話，是可以假專的，但現在是在一起又不是被剋洩，返而是滿盤比劫生旺傷食。真的只能說我沒辦法找到原因。再加上滿盤的傷食在地支，需然已被合(就算是全都合化成比吧)，餘氣中的傷食和原局中的傷食也不是完全沒力的，本來是沒什作用，但四柱的傷食加上月令的食神餘氣，真的很難說服是假專。 其實近年我覺得流年不比大運輕，大運是用作長遠發展的，流年則主當年的運。所以有說命好不如運好。

我想你是誤會爭合的意思了例如地支有子辰酉天干有庚癸,辰跟酉由天干庚引化成殺 子跟辰由癸引化成半印局,一個是化殺一個是半印局,才需要去判斷哪個強,就算半印局比較強也不妨礙化殺,化殺的效果還是存在,差別在是要判斷他是由化殺還影響旺弱還是要半印局來影響旺弱,而現在我的地支是巳午未成比局午戌成半比都是比局我想應該沒有爭合的問題.在網路上是有找到有一此一說方局成化只要天干有化神就能引化,而三合局則要年月時干去引化日干不能引化.現在就當作午戌合而不化好了,變成身強而原局傷透有根由劫比生旺,忌生喜,傷食財才為喜不忌劫比,忌神為印官,如果依書而說傷透有根應該是才華洋溢多才多藝名聲遠播,可是我音樂繪畫一竅不通也沒任何特舒才藝,第一大運食食應該是聰明過人天賦異稟吧第二三大運不懼怕劫比運忌生喜劫比生旺原局傷食更是才華突顯聲名遠播在學校可能還是風雲人物可是我並沒有,我算是初學者本來看法也跟你一樣就算全部地支化成比局傷食餘氣還有力量,可是似乎成化之後就是成化了他就是比局了

我學的爭合有所不同，如天干是甲己甲乙，就是兩甲爭一己。地支午未午子，就是兩午爭一未。當然也跟此命做不同，但如一天干(或地支)不能合兩局(一己不能合完甲再合甲)，那我想也不能合完方局再合半會吧(小的不才，也只是推測)。我是跟左中右老師學的，左老師亦多次解說，不是那個局先合，而是那個局更強就會爭勝。又如果方局一破，因為方局不能半合，所以半會便會勝出合而成化。

我是看過羅量老師的書,書上似乎沒有這樣的說法,羅量跟左中右似乎都是朱雀橋老師的弟子

是的，左老師和羅量師父都是朱老師的入室弟子。朱老師對假專的定義(鵲橋命理 2 19頁 五、假專旺格)：命局天干只見一粒異黨而虛浮，或地支只見一粒而遭夾剋夾洩，名曰假專旺。有關於半會局見方局的情況，我找不到參考，但記得左老師轉朮朱老師說：方中書本常說六合遇半會要讓路，會局遇方局要讓路，朱老師最不喜歡個讓字。不是讓，而是爭不到。到強的一方轉弱時便會強搶回去。當然，羅量老師我還沒機會跟他學，也還未看他的書，所以不清楚。羅老師好像也是半路才跟朱老師學的，所以有所不同也不出奇。

鵲橋命理五148頁地支兩個異黨入假專 158頁讓路說跟你說法似乎有出入

鵲橋命理五 150頁 第八行：宮星被夾洩，才星被圍攻，應當作假專旺。 重點是兩個異黨，一個官被兩個卩夾洩，一個才被一個比剋自己又要攻打月支的卩。所以兩個都無力。 反觀這命造，兩個異黨傷不但沒被剋洩，返而都被生旺。強而有力。這又怎能相比呢？

羅量老師書中有一命例1989,2,15,未時 天干一異黨被生旺入假專

其實一粒異黨在天干虛浮從來都是假專，不用看生旺或洩剋。一粒異黨在地支，因為地支力量比較大所以最好有夾剋或夾洩，就算沒有也可能是可能不是。整體來說，一粒天干異黨一定是假專，一粒地支異黨被夾剋也一定是假專。兩粒天干或兩粒地支沒被夾剋一定不是，天干地支通根一定不是，一粒異黨坐月令主氣一定不是，地支有一異黨但被鄰支生扶也不是。其它的(如一粒地支沒被夾剋或天干主氣加地支餘氣)，就要查對歷史了。

1963,3,2,卯時此例在羅量書中天干一粒異黨虛浮被生旺,被論為身旺不入假專

老實說，我不是師父，只是大家交流一下。我會論為假專(我亦相信我是錯的羅量師父是對的)。當然，如要事後孔明，亦可解釋。1963年的命造月支為寅，寅藏甲丙戊。丙火為餘氣，本來未必夠力，但因為在月支，(左老師也有說過月支餘氣接近一般地支主氣)所以論為丁火得根，不能專。1989年的命造月支也是寅藏甲丙戊，年干己傷希望由月支雜氣取根，但雜氣相比力弱，論為無根，假專。如藏干有三字則分主氣、餘氣、雜氣。以寅為例，寅藏甲丙戊，甲木生丙火，丙火生戊土，那當然是丙火力量比生完再生的戊土強。如果羅量師父有其它解釋，希望您能引述令後學多增長一點知識。

其實還有一個關於餘氣雜氣的解說：以寅藏甲丙戊為例，甲木為主氣力量最大，一個甲木生丙火，另一個是甲木剋戊土。當然都是丙火力大過戊土。同樣地在申的時候，申藏庚壬戊，庚金生壬水，戊土則一邊要生庚金一邊要剋壬水，所以亦是最弱。

小弟還是後學也沒跟過老師,只有看過一些書,相信大哥懂得比我多,只是在書上看到有疑惑的地方想請教交流一下,並非在挑戰大哥,我的印象中引化成化局的力量應該可以強到忽略餘氣之力,只是印象不敢肯定

不妨不妨。知識是越辯越明的。畢竟我還未看過羅師父的書，也不敢確定對錯。其實最困難的就是"那個更強"，"那個不足"。這還是存在於非常不科學的程度。希望有一天可以以數字代替"我覺得"。以左老師說，不論合與不合化與不化，其實原本的四柱八字也還是存在的，只是力量可能減至極小。

有一命例再請教一下G大,1978,3,29,未時 能否入假從

"請教"不敢當，大家研究研究吧。這個先給你兩個命造參考： 鵲橋命理2 61頁(文字) 62頁(例7) 戊午、丙辰、甲辰、壬申，時柱卩坐殺，朱老師說不從，因殺生卩又同柱，以有根論。另外一個例子 鵲橋命理2 48頁 例6，癸亥、己未、乙丑、丁丑，年支卩印通根，但有月支才才通根鄰剋，可論作假從。 現在1978年的命造，年支卩坐官，可作有根論，但鄰柱是強大的月柱重財通根鄰剋，加上卩坐宮沒卩坐印強，如果第二個例子也能假從，我會"估計"這個也能假從。

所以問題的關鍵在哪???62頁那例是以有根論不從 48頁那例是雖同柱通根因為鄰柱強才重剋我都理解,而1978這個例子天干異黨虛浮卻有地支官生旺餘氣還有印鄰柱雖有強財同柱可是地支卯財還生旺午官,感覺戊印未到氣絕的地步,1978這個例我是知道他家世背景,所以我會讓他入假從,可是1978這個例子用剋洩論來看算是打平,用餘氣來論似乎還有氣,當然如果只論天干一粒異黨虛浮來論就直接入假從,不過似乎感覺有一些特殊規則的存在

首先、以我所認知(卩坐殺)之中卩的力量沒(卩坐印)大。就是說61頁的卩力量比48頁中的卩力量小。 其次、48頁中的卩印被才才鄰剋也可以假從。 結合以上兩個點，就是說如果61頁中的卩殺(和1978年一樣)放到48的年柱中，便會跟1978年的命造非常接近。而連力量更強的卩印也被強才鄰剋到變成假從，那力量比較少的卩殺就更加一定能假從了。

我得到的心得是如果地支成化局是可以不理成化局內的餘氣,另外發現一個規律,或許你會不認同,書上也沒去提到過,從1989的命造1978的命造,我在補上一個1981,9,17,酉時,書上是身弱不從,不知道你是否看出這三個命造的中有一個潛規則,是凌駕在剋洩論,餘氣論,甚至可以打破天干一粒異黨虛浮的規則,或許還不夠多的命例來去證實

1981 年的不從是因為自坐比星加上月干的印星。第一、比星坐日支，力量強大又沒被夾剋，已經難從。再加上天干還有自黨，也沒被夾剋。理應不從，如果還有其它原因請明言。以我的看法，三個命造都是以自黨異黨的強弱決定從不從專不專的。

1981年命例我可能誤會了,他的確是身弱不從,日干的品字部位來看是有力量的,至於其他原因我想可能是我想錯了